---

    学法律不仅仅是掌握一些基本法律原理和知识，更重要的是培养法律思维方式，做到从法律的角度分析问题。
 
　　厚厚的一本书，不看是不行的，看得不仔细也是不行的，看的次数不多还是不行的，总之不下功夫是不行的。任何所谓的经验和技巧在它面前都苍白无力，自己的刻苦努力才是真金白银。

　　值得注意的是，做习题一定要动笔，特别是案例分析、法条分析和辨析，万万不可只在脑子中想一下，一定要落实到纸面上。

　　我参加了2004年研究生入学考试，报考的是人民大学的法律硕士，对自己的成绩还比较满意，有一些关于专业课学习和考试的经验与大家分享。

　　一、关于考试性质的分析

　　法硕考试的直接目的是选拔考生，保证通过者具备法律的基础知识和法律思维方式，以便继续深入学习法律。法硕考试的对象包括那些没有系统学过法律的考生，而法律又是一门博大精深的学科，这就决定了法硕考试只能考察基础知识和基本能力。

　　其实回过头来看，辅导指南上的内容很浅显，相对于法律这个庞大的学科来说只能算是入门。但是我们学习的时候确实感到困难，我记得当时给我打击很大的是，辅导指南已经看过几遍了，再看时脑子里面依旧空空荡荡，一点印象都没有。究其原因，我想有以下几点：第一，“隔行如隔山”，“万事开头难”；第二，主要靠自学，没有老师系统地培养和答疑解惑；第三，时间短。这些是客观原因。

　　也有主观原因，多数同学对学习法律的难度没有充分的认识，急于求成，认为法律应该很简单，都是汉字，像背课文一样背下来就行了。这是一个误解，别的不说，单凭法律作为经过几千年发展而成的成熟和完备的学科这一点，能是一背了之的吗？这种误解也是只见其一不见其二，学法律不仅仅是掌握一些基本法律原理和知识，更重要的是培养法律思维方式，做到从法律的角度分析问题。辨析、案例分析等题目考的就是法律思维和表达能力。

　　除了这些不利条件，也有有利条件。考试毕竟是考试，考的是相对的水平，只要努力就可能领先；大家都是从零开始，没有优势劣势之分，拉开差距的空间较大。而且，我个人认为专业课是主要的得分点，有必要多下功夫。

　　二、关于辅导班

　　由于感觉看书没有什么进步，在把指南看了多遍之后，我找了一套某个辅导班的讲座录音，听得昏天黑地，确实感到有点开窍，特别是刑法和民法，听完录音之后再看书，就能够停下来思考一些问题了，在此之前看书就是看书，想不出什么问题。所以我觉得辅导班还是有较大的作用的，一是讲解文字后面的东西，二是节省时间。

　　三、关于学习方法

　　关于学习方法，确实没有什么可说的。厚厚的一本书，不看是不行的，看得不仔细也是不行的，看的次数不多还是不行的，总之不下功夫是不行的。任何所谓的经验和技巧在它面前都苍白无力，自己的刻苦努力才是真金白银。从质变和量变的角度分析法硕考试，我认为这是学习法律过程中的第一个质变，也就是说，大家要从量变到质变，这是个不断积累的过程，一旦达到质变，就可以得到较高的分数，而只要没有达到质变，哪怕一步之遥，也会前功尽弃，分数相差很远。

　　我看书的习惯是，开始的时候，快速看几遍，了解整体结构和大概内容；然后慢慢地仔细地看，在全面掌握的基础上记忆要点；复习的时候，看书速度加快，注意重点。实际上这三个阶段也是循序渐进的，中间的阶段当然是最长的。从试题来看，题目更加分散，重点并不突出，也就是说考察的知识更全面，大家在学习中应该加以注意。

　　刑法和民法的体系较为明显，相对容易理解，但是内容多而细，建议在学习过程前期作为重点，持之以恒。综合课的体系也很严谨，但是不容易把握，更强调记忆，可以在后期投入较多精力。

　　刑法和民法有关内容的总论部分要多下功夫，一是对分论的学习有帮助，二是总论部分一般有较为重要的原理，需要在理解中掌握。

　　四、关于做习题

　　学习初期忽略了做习题这个环节，认为法律主要在理解，时间都用在了看书上。自我感觉良好之后做了一套试题，非常吃力，对很多题目感觉模棱两可，对照答案才发现错了大半，当时心凉如水，才急急忙忙开始做习题。

　　法律的逻辑性强，对各种前提条件、适用的情形和后果等都有非常严格的规定，在看书的时候往往一带而过，但是在题目中会出现漏个条件或换个类似的表述方式等陷阱，只要对知识点掌握得不牢固，就一定会栽跟头，做题可以加深印象。当然以看书为主，做题为辅。

　　值得注意的是，做习题一定要动笔，特别是案例分析、法条分析和辨析，万万不可只在脑子中想一下，一定要落实到纸面上。眼高手低是初学者的通病，往往是觉得已经能够把要点答出来了，实际上写的时候绞尽脑汁，仍然无处下笔，不信你就试一试。这个时候也不要轻易看答案，而是把想到的都写出来，然后与答案对照，看看漏了哪些内容，哪些内容表述得不清楚，过几天再做这道题，直到和标准答案一致。这是迅速提高书面表达能力的好方法。

　　五、有关答题技巧

　　所谓技巧，也不过是在答题时应该注意的方面。提高分数的根本在于全面牢固地掌握基础知识，把希望寄托在考试技巧上就是舍本逐末了。

　　客观题和简答题、法条分析题等，内容基本固定，不多说了。

　　我认为辨析题抽象而灵活，是最能考察水平的题目。要求用法律知识对一句话或某种现象等所给材料(以下统称材料)进行分析，首先要明白材料的现实含义并转换为法律语言，其次要将有关的法律原理与之对应，然后运用法律原理和知识对材料进行评析，而且要表达清晰、有逻辑。答辨析题最重要的是全面，把材料涉及的原理回答全，把重点内容回答完整。回答刑法、民法和综合课的辨析题的侧重点有所不同，刑法、民法更侧重原理的全面(原理比较简单)，综合课侧重内容的完整(涉及的原理不会很多)。

　　现以“白纸黑字，不能抵赖”这道题目为例介绍我在答题时的考虑，需要说明的是，我也不知道我的答案是否准确，请大家参照标准答案。看到题目，先把它放到日常生活中，什么情况下说这句话呢？一般是双方有书面协议，一方不承认或不遵守时，另一方会这样说。用法律语言表述就是合同的效力问题，因此这道题考的是合同的原理。确定之后，把合同有关的原理和内容一一列出，如合同的定义、分类、成立、履行、变更、责任等等，看哪些于这句话有关系。在确定是否与这句话有关时，要把这句话的前前后后和各种话外音都考虑到，采用宁可错杀一千，不可漏网一个的原则。我的答案大致要点有：(1)这句话强调了书面合同的效力；(2)合同的定义和主要特点；(3)合同在双方意思表示一致时成立，可以采用书面、口头、公证等多种方式，即不一定是要白纸黑字才不能抵赖，口头合同也不能抵赖；(4)合同的履行要遵循全面、实际履行原则；(5)合同可以依法变更或撤销，即白纸黑字也可以依法变更或撤销；(6)合同一方可以依法免责，如遇不可抗力；(7)违反合同要承担法律责任。一般在回答了主要原理之后，要对这句话进行相应的评析，如哪些方面值得肯定、哪些方面不够全面等等。

　　案例分析题给的是具体的案例，适用的法律明确，关键看对具体规定的掌握程度。我在答题的时候采用三段论的结构，首先叙述涉及的法律的具体规定，对其中重要的术语、适用条件等进一步详细说明，然后简单提炼案例中的情况，最后得出结论。

　　以上是我在学习和考试中的一点体会和经验，各人情况不同，仅供考法硕的朋友参考。“世间自有公道，付出总有回报，说到不如做到，要做就作最好”。一句广告，与大家共勉。