---

近日山东师范大学学生抢考研自习室引发群殴事件持续引发关注，作为一名经历过占座的大学生，考研教室的分配导致群殴令我震惊。在我们周边有时会看到或听到个人之间因为占座发生冲突的，但不至于到群殴。这当然是因为我们学校的教室资源充足，另一方面也是我们大都潜意识的遵守先来后到的规则，占座的标识也比较温和。在山东师范大学却可以看到重占拼命，杀!乱动此座死全家!还有用铁链将一排或几排座位全占下来的。齐鲁网记者调查了解到，资源缺口和资源的不合理利用，成为了这起占座风波的主要原因。由此我们也可以看到当资源供给不足时，人们倾向于较早的占据资源，用各种方式使之成为既成事实，并且排斥后来者为此不惜暴力冲突。

以前我认为平等、公正和正义在大学生中应该是深入人心的，在资源不足和资源分配不均的时候，大学生倾向于根据上述原则通过协商来解决，避免直接冲突。但涉及到个人利益时，原来一些大学生也不例外，并把自己的规则强加到其他人身上。比如，我们知道占座的同学去教室的时间有早有晚，有时因为有事或者不想自习，造成他/她所占座位的空闲和浪费。所以依照先来先到的原则才能是资源利用最大化，同学们处于自由竞争的状态而占座其实是一种变相的垄断。

功利主义者追求“最大多数的幸福”，每个人的利益都具有同等的价值，并且只有他们自己才可放手去追求自己的利益。在卢梭看来，民主就是人类有以实现自由和自主的手段，由此，个人只有在遵循自己所制定的法律时才是自由的。其他有关民主的论证更明显的建立在对共同体而非个人的益处至上。很难说这些观点对大学生造成了影响，特别是那些没有占到座的同学，已经占到座位的同学更倾向于维持现状，即使他们也为占座而疲惫不堪但毕竟他们占到了座，如果以先来后到的原则，他们可能没有地方自习。

当局者迷，那么学校就应该在其中扮演一个重要的角色，维护共同体的利益，把平等、公正和正义的原则推行到全体学生中。在制定规则时奉行平等、公平和正义的原则，推行规则时尤其注意对占到座的学生群体的解释和动员工作。

一名自称亲历事件的学生称，事发后有学生找领导协商但遭到了拒绝，领导答：“我们是来执行政策的，不是来协商的。又说：这样执行不了怎么办?领导答：执行不了我们就强制。”由此，一方面可以看到占座学生可以接受自己利益受损的事实(有人可能会说跟占座学生没什么好协商的，这种观点其实是对自己民主，对敌人专制，民主应该属于整个共同体);另一方面，规则制定者——校方没有正确认识自己的身份，校方代表的是整个学生群体的利益，校方制定执行规则是为了维护全体学生的利益，从这位领导的言语中我们看到的是一位自以为掌握权杖的校方。

群殴事件的发生，我想是一个系统问题出现问题的征兆。学校不应因为群殴事件的恶劣影响，而在教室管理制度上趋于保守或激进，保守则共同体的利益受损，激进则变成打压占座群体。学生也可以认识到民主的意义，对平等、公平和正义有一个全新的理解。

山东师范大学学生抢考研自习室引发群殴，在中国这么大的国家而且各种现象群发的时期，是一个小问题。但一叶知秋，小问题反映大现实，希望我们能反思什么导致了一个个小问题！