4.评价的内容与结果
在2006年的中国研究生教育评价中，我们从8个角度获得了452个排行榜，具体情况如下：
① 中国研究生教育地区(省、市、自治区)竞争力排行榜。这个排行榜是我们去年创立，今年继续发扬的一个特色。我们公布每个省、市、自治区的竞争力排名的位次，并列出了相应的得分情况，目的是希望相关政府部门能够从排行榜中解读出更多信息，即不仅仅只是一个强与弱的排名关系，更有了“量”的区分。其次，还公布了各个省、市、自治区的三个一级指标的排序，也有助于管理部门从更细的角度把握自己地区的研究生教育的具体情况。例如在排行榜中，辽宁省的总排名是第7位，但是其三个一级指标排名分别是第8、7和11位，从中我们可以看质量与学术影响是其研究生教育的弱项，其他两项指标则基本与其总体实力相符。2006年的排名情况如表2所示。 表2 2006年中国研究生教育地区(省、市、自治区)竞争力排行榜
|
排名 |
地区 |
总分 |
办学资源序 |
科研与产出序 |
质量与影响序 |
|
1 |
北 京 |
100.00 |
1 |
1 |
1 |
|
2 |
江 苏 |
86.69 |
2 |
2 |
3 |
|
3 |
上 海 |
85.18 |
3 |
3 |
2 |
|
4 |
湖 北 |
82.18 |
4 |
4 |
4 |
|
5 |
陕 西 |
76.96 |
5 |
5 |
6 |
|
6 |
广 东 |
74.36 |
6 |
6 |
7 |
|
7 |
辽 宁 |
72.59 |
8 |
7 |
11 |
|
8 |
浙 江 |
72.08 |
10 |
9 |
5 |
|
9 |
山 东 |
71.85 |
7 |
10 |
8 |
|
10 |
四 川 |
70.64 |
9 |
8 |
9 |
|
11 |
湖 南 |
68.24 |
12 |
12 |
12 |
|
12 |
黑龙江 |
67.98 |
13 |
11 |
14 |
|
13 |
天 津 |
67.57 |
11 |
13 |
10 |
|
14 |
吉 林 |
64.50 |
14 |
14 |
15 |
|
15 |
安 徽 |
62.66 |
15 |
15 |
13 |
|
16 |
福 建 |
60.68 |
16 |
17 |
16 |
|
17 |
重 庆 |
58.61 |
19 |
16 |
17 |
|
18 |
河 南 |
57.60 |
17 |
18 |
21 |
|
19 |
河 北 |
57.37 |
18 |
19 |
18 |
|
20 |
甘 肃 |
55.16 |
21 |
20 |
20 |
|
21 |
云 南 |
54.33 |
22 |
21 |
19 |
|
22 |
山 西 |
53.76 |
20 |
22 |
22 |
|
23 |
江 西 |
51.85 |
23 |
24 |
23 |
|
24 |
广 西 |
49.86 |
24 |
23 |
24 |
|
25 |
内蒙古 |
47.91 |
25 |
26 |
25 |
|
26 |
新 疆 |
46.86 |
26 |
25 |
26 |
|
27 |
贵 州 |
41.58 |
27 |
27 |
27 |
|
28 |
宁 夏 |
32.60 |
28 |
28 |
29 |
|
29 |
海 南 |
32.24 |
29 |
29 |
30 |
|
30 |
青 海 |
28.72 |
30 |
30 |
28 |
|
31 |
西 藏 |
24.32 |
31 |
31 |
31 |
|
